Après 4 ans de travail sur la créativité organisationnelle de la créativité dans le cadre du projet CCO financé par l’ANR, j’ai publié en avril 2024 l’article Development of a multidimensional scale to measure organizational creative capabilities dans Journal of Product Innovation Management – avec Zeinab Sheet, Florence Jeannot et Romain Rampa

L’article est assez ardu à lire avec plein d’analyse statistique, je vous propose ici une synthèse pour rendre les concept de capacités créatives d’une organisation et les résultats plus accessibles. Avec ce papier publié dans la première revue internationale sur les recherche en management de l’innovation, on valide scientifiquement le concept de capacités créatives avec la confirmation du lien entre capacités créative d’une organisation et résultat créatif (les produits et services proposés par l’organisation) et une échelle de mesure pour l’évaluer.

La créativité organisationnelle est essentielle à l’innovation et au développement de nouveaux produits, services et modèles d’entreprise. La gestion de la créativité peut apporter des avantages organisationnels tels que la résilience, la croissance et la fidélisation des employés. Il ne suffit pas de recruter des employés créatifs – les organisations doivent fournir des ressources et établir des routines qui favorisent les actions créatives. Alors que de nombreuses études se concentrent sur la créativité individuelle et collective, peu d’entre elles examinent les routines organisationnelles qui ont un impact sur les résultats créatifs. Pour combler cette lacune, un cadre cohérent de capacités créatives organisationnelles (CCO) et une échelle de CCO valide ont été élaborés à l’issue de processus rigoureux. L’échelle CCO démontre une validité prédictive à travers des échantillons de différentes industries, soulignant l’importance de la créativité organisationnelle dans la conduite de l’innovation et du succès.

Dans cette recherche nous avons dans un premier temps modélisé ce que pourrait être une capacité créative au niveau global d’une organisation, c’est-à-dire tous les dispositifs, processus et activités qui soutiennent la génération, l’évaluation et le développement des idées pour trouver des solutions à des problèmes ou saisir des opportunités. Et dans un deuxième temps, nous avons construit une échelle de mesure pour vérifier l’existence de cette capacité. L’objectif est d’équiper les organisations en outils de mesure pour évaluer leur situation et mesurer les progrès en termes de créativité organisationnelle.

Cette recherche contribue à la littérature sur la créativité organisationnelle en développant un modèle de Capacités créatives organisationnelles (CCO) qui intègre des routines organisationnelles clés pour favoriser les comportements créatifs. Elle introduit également une norme de mesure fiable pour les CCO, afin d’aider les dirigeants d’organisations à identifier les routines efficaces pour améliorer les résultats créatifs. En outre, la recherche démontre la validité prédictive des CCO en montrant leur impact significatif sur les résultats créatifs au sein des organisations.

Cadre théorique

Dans ce travail nous avons considéré la créativité comme une capacité créative. Au niveau organisationnel, une capacité est une combinaison unique de ressources (tangibles ou intangibles), de routines et de processus pour transformer les facteurs de production entrants en produits et services intermédiaires ou finaux. Quand une organisation possède une capacité à faire, cette capacité est reproductible et durable dans le temps. Dans la littérature scientifique, les auteurs ont tendance à distinguer deux types de capacités : (1) les capacités opérationnelles (ou ordinaires) axées sur la réalisation de l’excellence opérationnelle, la rationalisation des flux de travail et la garantie d’une performance dans les activités quotidiennes. Les capacités opérationnelles sont généralement alignées sur les ressources, les processus et les technologies actuels d’une entreprise, dans le but d’améliorer la productivité et de réduire les coûts ; et (2) les capacités dynamiques, qui sont de nature stratégique et impliquent la capacité d’une organisation à s’adapter, à innover et à répondre efficacement à des environnements en évolution rapide et à des opportunités émergentes. Contrairement aux capacités opérationnelles, les capacités dynamiques mettent l’accent sur la créativité, la flexibilité, l’apprentissage et la réflexion stratégique à long terme. Les capacités créatives, que nous définissons, sur la base des travaux de Napier et Nilsson (2006), comme la capacité à favoriser de manière durable les comportements et les actions créatifs pour générer des idées de valeur, relèvent de cette dernière catégorie. Voir le tableau ci-dessous pour une présentation des différentes capacités excitantes dans la littérature.

Les différentes capacités organisationnelles

S’appuyant sur les recherches antérieures sur les capacités, de nombreux travaux récents ont tenté d’explorer les fondements microéconomiques de ces sous-capacités afin de mieux comprendre leurs dimensions et de rendre le concept plus opérationnel (par exemple, Warner & Wäger, 2019 ; Danneels, 2016). Cependant, alors qu’un nombre croissant d’études tend à démontrer des liens étroits entre les routines et la créativité organisationnelle (Catmull, 2008 ; Cohendet & Simon, 2016 ; Sonenshein, 2016), et qu’il existe des preuves que les routines organisationnelles peuvent favoriser les comportements créatifs (Beretta et al., 2018 ; Björk et al., 2010 ; Ozer & Zhang, 2022), la littérature manquait d’un modèle intégratif pour capturer les dimensions des capacités créatives.

Un examen approfondi de la littérature a permis d’identifier et d’analyser 417 articles relatifs à la créativité organisationnelle, publiés entre 1999 et 2022. 76 articles ont été sélectionnés pour leur éclairage sur les routines organisationnelles favorisant la créativité, ce qui a permis d’identifier cinq dimensions dans le modèle OCC : la socialisation des idées, la gestion des idées, l’ouverture externe, l’équipement créatif et les routines d’agilité interne. Le tableau ci-dessous définit chacune des dimensions. Les références des articles sélectionnés sont disponible ici.

La construction de l’échelle de mesure

L’étude visait à développer une échelle de climat créatif organisationnel (CCO) fiable et valide en suivant le processus recommandé par Churchill (1979). Le processus en quatre étapes a consisté à générer une liste d’items pour les cinq dimensions du concept d’OCC, à assurer la validité apparente par le biais d’une revue de la littérature et du jugement d’experts, à purifier l’échelle, à affiner la structure de l’échelle et à évaluer la validité du concept, la validité convergente et la validité discriminante. Nous avons réalisé des AFC de premier ordre, puis de second ordre, en suivant les lignes directrices établies par Brown (2006). Tout au long de ces étapes, notre principal objectif était d’établir la validité de la construction, qui indique la capacité de l’échelle à mesurer la construction théorique sous-jacente évaluée sous l’angle des mesures de validité convergente et discriminante. La figure ci-dessous détaille le processus de recherche.

Les étapes pour développer l’échelle de mesure CCO

Résultats

Les collectes de données ont permis de valider les cinq dimensions des capacités créatives et de définir une échelle prédictive de la capacité créative en 16 items (voir la liste des items : [liens]). Nous avons par ailleurs confirmé la validé convergente et discriminante de l’échelle, qui est une échelle réflexive de second ordre. De plus, nous confirmons la validité prédictive de l’échelle qui prédit bien qu’une organisation qui a des capacités créatives développe des produits et services créatifs (produit créatif) qui se distingue de ses concurrents et 65% de la variance du résultat créatif est expliqué par les capacités créatives. Nous montrons aussi que le construit des climats créatifs est différent du construit du climat créatif développé par [Amabile, 1996 ; Ekvall, 1996) (voir figure ci-dessous)

Le modèle structurel multidimensionnel des capacités créatives des organisations
(modèle partiel)

Pour rendre notre propos accessible, le modèle ci-dessous montre que les cinq dimensions reflètent les capacités créatives et que ce sont les dimensions de gestion des idées et d’équipement qui ont le plus de poids.

Modèle simplifié des capacités créatives

Discussion

Contributions théoriques

Notre recherche sur la créativité organisationnelle apporte une contribution significative au domaine de cinq manières.

Premièrement, nous redéfinissons la créativité organisationnelle comme une capacité avec des routines soutenues par des processus et des dispositifs, contrairement aux recherches antérieures qui se concentraient sur les caractéristiques des individus et des groupes ou sur le contexte organisationnel. Notre approche permet de comprendre comment les décideurs peuvent influencer la créativité en modifiant les routines.

Deuxièmement, nous introduisons un modèle réflexif de second ordre pour mesurer les capacités de créativité organisationnelle (CCO) basées sur les routines.

Troisièmement, nos résultats soulignent l’importance de la gestion des idées et des routines d’équipement créatif pour favoriser la créativité. Cela correspond à l’importance accordée à la gestion des idées et aux outils créatifs dans les études actuelles sur la créativité organisationnelle.

Quatrièmement notre recherche s’est intéressée à l’impact du climat créatif (CC) sur la créativité organisationnelle (CO), en mettant l’accent sur les concepts distincts du CC et du climat créatif organisationnel (CCO). Nous avons constaté que le CC influence le CO par le biais de son effet sur le CCO, ce qui suggère qu’un climat propice à la créativité favorise la créativité organisationnelle. Une exploration plus poussée est nécessaire pour comprendre pleinement cette relation.

Cinquièmement, notre étude offre aux chercheurs un instrument pratique pour évaluer la créativité organisationnelle au fil du temps et étudier comment les changements de routine ou les nouveaux dispositifs affectent la créativité, l’innovation, la performance et la résilience.

Les recherches futures devraient explorer la différenciation entre la CCO et les capacités d’innovation afin d’améliorer notre compréhension des processus de créativité organisationnelle.

Contributions managériales

Cette recherche offre des perspectives aux praticiens, en proposant une échelle comme outil de diagnostic pour les gestionnaires et les dirigeants afin d’évaluer et de renforcer les capacités créatives de leurs organisations. L’échelle permet d’identifier les points forts et les points faibles, ce qui permet d’élaborer des stratégies sur mesure pour encourager les comportements créatifs. Par exemple, les organisations qui manquent de routines d’ouverture vers l’extérieur peuvent améliorer les canaux de communication avec les acteurs externes ou impliquer les employés dans des événements extérieurs. L’échelle permet également d’évaluer les résultats des initiatives visant à renforcer les capacités créatives. L’un des principaux enseignements est l’importance des routines et des dispositifs dans la promotion de la créativité au sein des organisations. Au-delà du recrutement des talents, des styles de leadership et de la diversité des équipes, l’intervention managériale à tous les niveaux est cruciale. Les décideurs peuvent avoir un impact direct sur la créativité organisationnelle en mettant en œuvre de nouveaux processus, méthodes, règles et normes afin de créer des modèles d’action cohérents.

Accéder à l’article de recherche : https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jpim.12733

Evaluer les capacités créatives de votre organisation : https://www.fabrique-crea.org/cco

Bibiographie

Amabile, Teresa M., Regina Conti, Heather Coon, Jeffrey Lazenby, and Michael Herron. 1996. “Assessing the work environment for creativity.” Academy of Management Journal 39(5): 1154-1184.

Beretta, Michela. 2019. “Idea selection in web-enabled ideation systems.” Journal of Product Innovation Management 36(1): 5-23.

Björk, Jennie, and Mats Magnusson. 2009. “Where do good innovation ideas come from? Exploring the influence of network connectivity on innovation idea quality.” Journal of Product Innovation Management 26(6): 662-670.

Brown, T. A. 2006. Confirmatory factor analysis for applied research. The Guilford Press.

Catmull, Edwin. 2008. How Pixar fosters collective creativity. Harvard Business School Publishing.

Chiva, Ricardo, and Alegre, Joaquín. 2009. “Organizational learning capability and job satisfaction: An empirical assessment in the ceramic tile industry.” British Journal of Management 20(3): 323–340.

Churchill Jr, Gilbert A. 1979. “A paradigm for developing better measures of marketing constructs.” Journal of Marketing Research 16(1): 64-73.

Cohendet, Patrick S., and Laurent O. Simon. 2016. “Always playable: Recombining routines for creative efficiency at Ubisoft Montreal’s video game studio.” Organization Science 27(3): 614-632.

Cohen, Wesley M., Levinthal, Daniel A.1990. “Absorptive capacity: A new perspective on learning and innovation.” Administrative Science Quarterly 35(1); 128–152

Danneels, Erwin. 2016. “Survey measures of first- and second-order competences.” Strategic Management Journal 37(10): 2174-2188.

Ekvall, Göran. 1996. “Organizational climate for creativity and innovation.” European Journal of Work and Organizational Psychology 5(1): 105-123.

Jerez-Gômez, P., José Céspedes-Lorente, and Ramôn Valle-Cabrera. 2005. “Organizational learning and compensation strategies: Evidence from the Spanish chemical industry.” Human Resource Management 44(3): 279–299.

Lawson, Benn., and Danny Samson. 2001. “Developing innovation capability in organisations: A Dynamic capabilities approach.” International Journal of Innovation Management 5(3): 377–400.

Napier, Nancy K., and Mikael Nilsson. 2006. “The development of creative capabilities in and out of creative organizations: Three case studies.” Creativity and Innovation Management 15(3): 268-278.

Mendoza-Silva, Andrea. 2021. “Innovation capability: A systematic literature review.” European Journal of Innovation Management 24(3): 707–734.

Ozer, Muammer, and Guangxi Zhang. 2022. “Interpersonal relationships and creativity at work: A network building perspective.” Journal of Product Innovation Management 39(3): 312-333.

Sonenshein, Scott. 2016. “Routines and creativity: From dualism to duality.” Organization Science 27(3): 739-758.

Todorova, Gergana, and Durisin, Boris. 2007. “Absorptive Capacity: Valuing a reconceptualization.” Academy of Management Review 32(3): 774–786.

Vicente, Margarida, José Luís Abrantes, and Mário Sérgio Teixeira,. 2015. Measuring innovation capability in exporting firms: the INNOVSCALE.” International Marketing Review 32(1): 29–51.

Warner, Karl SR, and Maximilian Wäger. 2019. “Building dynamic capabilities for digital transformation: An ongoing process of strategic renewal.” Long Range Planning 52(3): 326-349.

Zahra, Shaker A., George, Gerard. 2002. “Absorptive Capacity: A review, reconceptualization, and extension.” Academy of Management Review 27(2): 185–203.